www.nowemedia.org.pl/nuke/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=33

Jak roboty wyszukiwarek widzą Twoją stronę?

Nowe Media | PraWWWo wNET!!! - Content
     Menu Główne
· Strona główna
· Ankiety
· FAQ Pr@wa
· Publikacje
· Szukaj
· Źródła on-line
· Leksykon· Akty prawne· O nas...· Kontakt
     Newsletter
Format HTML -----      Ankieta
Jak oceniasz "niekomercyjny", niezamówiony mailing?
W "społecznej sprawie" jest dopuszczalny
To forma SPAMU i winna być zabroniona
Ocena zależy od doniosości "społecznej sprawy"
Dopuszczam wyjątkowo (np. apel chorego o pomoc)
WynikiAnkietyGłosów: 2298 Komentarzy: 482
     Polecamy
Nowoczesne metody protokołowania czynności sądowychDariusz Sielicki, LLM, SSR we WrocławiuStrona: 1/3Mgr Dariusz Sielicki *
Sędzia SR we Wrocławiu
delegowany do Min. Sprawiedliowści
Doktorant Uniwersytetu Wrocławskiego I. WSTĘP
Każdy kto kiedykolwiek był zawodowo związany z wymiarem sprawiedliwości przyzna
zapewne, że jest to dziedzina dość mało podatna na wszelkiego rodzaju zmiany
i innowacje. Prawidłowość tę daje się zaobserwować także w krajach , które przodują
w rozwoju nowoczesnej techniki[1].
Zazwyczaj sądownictwo pozostaje daleko w tyle za tymi dziedzina mi, gdzie wolnorynkowe
reguły ekonomiczne dyktują konieczność efektywnego działania przy jednoczesnej
minimalizacji kosztów. Uwarunkowania tego stanu rzeczy są zwykle bardzo złożone,
sięgają nie tylko sfery ekonomicznej, ale i samej natury ludzkiej, zagadnień
psychologii i socjologii[2] . Zjawisko to , co brzmi z pozoru paradoksalnie,
stawia wymiar sprawiedliwości w uprzywilejowanej pozycji. Doświadczenia innych
gałęzi sektorów publicznego i prywatnego pozwalają uniknąć błędów związanych
z poszukiwaniem nowych rozwiązań i zastosowań technologicznych.
Wymiar sprawiedliwości można łatwo przedstawić jako ściśle zdefiniowany system
informatyczny. Zadaniem sądownictwa jest zebranie, przetworzenie i ewaluacja
danych wpływających do systemu, a następnie kreacja na tej podstawie danych
nowego rodzaju. Dzieje się tak w oparciu o szczegółowo określone procedury.
Postęp nauki i technologii informatycznych w ostatnim dziesięcioleciu czyni
możliwym usprawnienie wymiaru sprawiedliwości w niewyobrażalnej dotąd skali,
zarówno w sferze szybkości postępowania jak i jego jakości[3].
Jakość postępowania w ujęciu informatycznym odnosi się do kompleksowości gromadzenia
i percepcji danych przez jego uczestników, to jest sędziów i strony, a także
z uwagi na społeczny odbiór procesów sądowych i płynące stąd efekty wychowawcze,
przez publiczność. Multimedialna prezentacja dowodów skraca niepomiernie czas
niezbędny wszelkie konieczne informacje dotarły do odbiorcy[4]. Kilkuminutowy zapis video miejsca
zbrodni daje daleko lepsze wyobrażenie o okolicznościach zdarzenia niż najdokładniejszy
nawet opis, którego odczytanie przed sądem trwałoby wielokrotnie dłużej. Powiększenie
na dużym ekranie stanowiącej dowód fotografii, tak by mógł ją obejrzeć każdy
obecny na sali sądowej, pozwala obserwować publiczności przebieg postępowania
dowodowego realizując w ten sposób zasadę jawności postępowania. Komputerowa,
ilustrowana prezentacja opinii biegłego doskonale przyspiesza i ułatwia zrozumienie
przekazu[5]. To bardzo ważne dla
realizacji pełnego udziału w wymiarze sprawiedliwości sędziów niezawodowych-
przysięgłych lub ławników[6].
Dane w formie elektronicznej można nie tylko łatwo archiwizować ale i przeszukiwać
oraz poddawać analizie w oparciu o dowolne potrzebne kryterium.
Szybkość i jakość postępowania to nie jedyne korzyści płynące z zastosowania
nowoczesnych technologii informatycznych. Nie mniej istotny jest niewątpliwie
wzrost prestiżu społecznego. Powszechną niechęć budzi to , co w odniesieniu
do otaczającej rzeczywistości zacofane, niesprawne. Na odwrót, to co nowoczesne
i skuteczne imponuje, budzi szacunek.
Nie ulega też wątpliwości, że zastosowanie nowoczesnych technologii w dłuższej
perspektywie czasu, po amortyzacji nakładów, prowadzi do redukcji kosztów funkcjonowania
sądownictwa. Zwiększona szybkość postępowania pozwala skrócić czas pracy sędziego
potrzebny do rozstrzygnięcia sprawy, a co za tym idzie , czas innych uczestników
procesu i czas korzystania z sali rozpraw.
Krajem przodującym w zastosowaniu technologii informatycznych w sądownictwie
są Stany Zjednoczone. Prace nad komputeryzacją biurowości w sądach rozpoczęto
tam ponad 30 lat temu. Dziedzina ta podniesiona jest tam do rangi dyscypliny
naukowej. Uczeni amerykańscy prowadzą wszechstronne badania naukowe, których
celem ocena przydatności konkretnych urządzeń i technologii informatycznych
w procesie sądowym. Badane są nie tylko aspekty techniczne, ale także wpływ
nowych technik na psychikę uczestników procesu. Uczeni i praktycy ostrzegają,
że nieprawidłowo dobrana i zastosowana technologia może przynieść skutek odwrotny
od zamierzonego, a w skrajnych przypadkach prowadzić do przekłamania informacyjnego
czy nawet ośmieszenia wymiaru sprawiedliwości w opinii publicznej[7].
Różnice w tradycji prawnej i konstrukcji systemu prawnego budzą często zrozumiały
sceptycyzm co do przenoszenia na grunt polski rozwiązań amerykańskich. Nie sposób
jednak nie dostrzec, że w społeczeństwie amerykańskim powszechne jest przekonanie
o sprawności i skuteczności sądownictwa, a zawody prawnicze, a zwłaszcza zawód
sędziego, cieszą się ogromnym prestiżem. Wydaje się , że nowoczesność i techniczna
sprawność amerykańskich sądów to bardzo istotny przyczynek do społecznej aprobaty
funkcjonowania trzeciej władzy. Warto więc, rozważając techniczną modernizację
polskich sądów odwołać się do amerykańskich rozwiązań.
II. PROTOKOŁOWANIE CZYNNOŚCI SĄDOWYCH W POLSKICH SĄDACH-
STAN OBECNY
Z informatycznego punktu widzenia protokołowanie to wprowadzanie danych do
pamięci systemu. W ujęciu organizacyjnym- to ten etap funkcjonowania sądownictwa,
w którym aktywnie uczestniczą strony, świadkowie i który obserwuję publiczność.
To właśnie unowocześnienie metod protokołowania przynieść może najbardziej wymierny
z punktu widzenia społecznego odbioru efekt. Automatyzacja pracy biurowej w
sekretariacie ułatwi pracę pracownikom administracyjnym, pozwoli zredukować
ich liczbę i rozwiąże problem ciasnoty sekretariatów sądowych[8].
Nie przyspieszy jednak załatwiania spraw, gdyż w tej mierze bezpośrednim czynnikiem
hamującym jest brak sal rozpraw i obciążenie sędziów. Tymczasem szybkie, nie
powodujące zbędnej zwłoki protokołowanie z całą pewnością umożliwi załatwienie
w ciągu jednej sesji większej niż obecnie ilości spraw. Wydaje się, że ustalając
priorytety dla wprowadzania nowoczesnej techniki do sadów, to właśnie komputeryzacja
sal rozpraw powinna być postrzegana jako najistotniejsze zadanie. Jak dotąd
w pierwszym rzędzie w polskich sądach komputeryzowana jest księgowość, zarządzanie
kadrami, biurowość, a więc te sfery , które nie mają bezpośredniego wpływu na
jakość i szybkość postępowania sądowego.

* autor jest absolwentem L.L.M. Marshall-Wythe School
of Law of the College of William & Mary w Williamsburgu w Virginii. W latach
1998-99 uczestniczył w pracach nad programem z zakresu technologii informatycznych
stosowanych w sądownictwie p.n. Courtroom21 prowadzonym przez College of William
&Mary i National Center for State Courts .
[1] Fredric I. Lederer, Changing Litigation With Science And Technology:
Technology Comes To The Courtroom, 43 Emory L.J. 1095 (1995).
[2] Deborah Young, The Impact of Science And Technology
on the Courts ,43 Emory L.J. 854 (1995).
[3] Robert Anderson et al., 2020 Vision: A Plan for
the Future of California's Courts :The Impact Of Information Technology On Judicial
Administration, 66 S. Cal. L. Rev. 1761,1764, 17 (1993)
[4] Jonathan D. Kissane-Gaisford, The Case For Disc-Based
Litigation: Technology And The Cyber Courtroom, 8 Harvard J. of L. & Tech.
471,476 (1995).
[5] Kristin L. Fulcher, The Jury As Witness: Forensic Computer Animation
Transports Jurors To The Scene Of A Crime Or Automobile Accident, 22 Dayton
L. Rev. 55 (1996).
[6] vide Jonathan D. Kissane-Gaisford, The Case For
Disc-Based Litigation: Technology And The Cyber Courtroom, 8 Harvard J. of L.
& Tech. 471,476 (1995).
[7] George W. Trammel, Cirque du O.J. , 7 Ct. Tech.
Bull. July-Aug. 1995
Następna strona (2/3)
Content ©
�2001-2009 Copyright by Rafał Cisek, Grupa Nowe Media
Free KatalogŻyczeniak
Tworzenie strony: 0.043 sekund